Intervjun med Jens i LTZ

Fått frågor beträffande den okritiska intervjun med Jens Ganman i dagens Länstidningen Östersund (LTZ). Ja, vad säger man? Frågor jag hade ställt till Jens Ganman hade antagligen sett ut ungefär så här:


- Du säger du bedriver regeringskritik men du drev exakt samma frågor även när Alliansen styrde så det stämmer inte om man tittar i backspegeln. När man enbart driver ytterhöger/högerpopulistiska frågor som du gör, är man verkligen opinionsbildare för vänstern då, som du insinuerar fort du stöter på kritik? Du går i alla fall helt andras ärenden. Med andra ord, är det du gör i opinionsbildningen att betrakta som konstruktivt?
-
- Vad har du att säga om högerpopulisterna och nationalisterna som delar ditt material och gillar dina åsikter, är det de som etiketterar sig fel eller är det du dvs. vems är värdegrunden du talar om? Vidare, vilket ansvar har man för sitt följe? 
-
- Varför lyfter du fortfarande fram SD (normaliserar dem, skulle många hävda) när både moderater och socialdemokrater kör med hårt reglerad migrationspolitik som är din målsättning? Har inte SD spelat ut sin roll nu? Om inte, varför är SD:s politik bättre än 7-klöverns? KD förstår jag att du inte gillar på grund av din inställning till religion som sådant (även fast det nästan bara är islam och Koranen du kritiserar i din Facebook).
-
- Sossarna är annars partiet erkända för bedriva hårt reglerad invandringspolitik (med vissa undantag) med hänvisning till välfärden. Precis som du. Om du är vänster, varför inte lobba för den migrationskritiska falangen inom sossarna i stället för att alltid lyfta fram SD? Om du vill se hårdare straff och fler poliser är väl M partiet för dig? Varför detta vurmande för SD?
-
- Och då kommer vi osökt in på det här med integration. Är assimilering den integration du vill se eller kanske repatriering? Kan få uppfattningen att du vill (insinuerar) det?

-
- De problemlösningarna du säger du lagt fram i LT:s intervju, är det lösningar? Säga att du vill lägga ner public service eller ge en person sparken (Eliasson) löser väl inga problem. Behövs ju heltäckande visioner/planer bakom alla politiska förslag där orsak och verkan presenteras. Är därför vi ser ideologiska partiprogram som inkluderar hela samhället i och med att en fråga påverkar den andra osv. Inget parti kan ta en fråga i taget (om vi bortser från populisterna förstås vilka gillar direktdemokrati). Allt måste ju gå ihop på slutet, både samhällsbild och budget. Så hur ser ditt idealsamhälle ut och varför fokuserar du enbart på problem och aldrig lösningar? Det är lätt att klaga menar jag…
-
- I SD:s problemlösning ingår bland annat kärnfamiljen. SD menar den naturliga relationen är mellan man och kvinna och ”biologiska skillnaderna mellan könen” ska synas i samhällsbilden. Samkönade ska ej få adoptera exempelvis. Många skulle hävda dylika frågor är minst lika angelägna bedriva opinion kring och att din bok lika gärna skulle kunna handla om dem dvs. hur homosexuella eller andra som inte vill leva efter kärnfamiljens principer jagas, förklaras ”missbildade/farliga” och kanske slutligen spärras in. Borde inte alla värderingar kunna inrymmas i samma samhälle (samtliga underställa sig rättsstaten/den liberala demokratin) och då även dem som du själv kritiserar och åsikterna du stänger ute från din FB? Vad jag menar är, du säger du är utpekad men pekar själv gladeligen ut andra som mindre vetande och problem. Är det inte i själva verket du som anser din värdegrund är den enda rätta och andras fel, och att det egentligen är du som jagar och inte är jagad? Varför annars hänga ut meningsmotståndare på skampåle i din Facebook och blogg?
-
- Varför kritiserar du enbart Aftonbladet i Me too-debatten och inte hänger ut varenda arbetsgivare och person som ”inte sett” eller ”inte agerat” mot sexuella trakasserier? Förstår du varför människor tycker du utnyttjar #Metoo för dina politiska syften (din avsky mot AB och PS) och struntar i offren?
-
- Du bedriver hård opinion mot gammelmedia. Varför skulle alternativa medier, som alltid har agenda, vara bättre? Finns ingen undersökning som säger alternativ media är mer trovärdig så varför kritiserar du aldrig dem som faktiskt är sämre?
-
- När man läser dig får man bilden av att du tycker medier ska vara mer sensationslystna, det vi brukar kalla alarmistiska. I USA bedrivs sådan journalistisk vad gäller brottslighet för det säljer. Undersökningar uppger det inte står i proportion till brottsligheten (som till och med minskar inom en rad områden) utan lett till att amerikaner beväpnar sig mer och fått människor att kräva hårdare straff och strängare lagar fast befintliga kanske räcker mer än nog. Du ser inga problem med att beskriva problem enbart i versaler och aldrig lyfta fram det som faktiskt fungerar? Har man inget ansvar för den samhällsbild man beskriver och andra påverkas av?

-

- Är det inte lite konstigt (läs dubbelmoral) att du som hela tiden säger dig blivit "tystad" tystar dina egna kritiker? Häromdagen lät du inte mig komma till tals i ett FB-inlägg i vilket du anklagade mig för saker som inte alls är korrekta. Jag fick därför inte möjlighet att korrigera dina misstag eftersom du stängde mig ute. Högst medvetet också. Det är att tysta, Hur motiverar du det? Är det alltså din måttstock som gäller när det kommer till yttrandefrihet?
-
- Du säger man inte ska sätta etiketter på människor. Varför kan din vän Aron Flam kalla musikkritikern Lokko i SvD för vänsterextrem (etikettera) utan att du reagerar mot honom och hänger ut honom som "bödel" i din FB medan du reagerar starkt och fördömer dem som kallar dig t ex högerytter? Är det inte ganska tydligt att du har en agenda och är partisk men inte riktigt vill stå för det? 
-




Fast jag hade önskat ställa följdfrågor till hans svar. Alla frågor kräver följdfrågor! Säger som Jens brukar säga, det är verkligen jobbigt med texter och tv-program där inga kritiska frågor ställs av intervjuaren - som i dagens LTZ och som i Jens intervju med Egor Putilov. Varför frågade inte LTZ om Jens intervju med Putilov, en intervju han gjort som är hårt kritiserad, och även om varför Jens jobbar hos SD:aren Engellau?

Tänker inte länka till intervjun av förklarliga skäl. Den här bloggposten riktar sig till redan invigda, de som hört av sig till mig om det här.

Kommentarer

  1. Okunnig journalist. Landsorten imponerar inte. Vi hade genomgång på jobbet i maj när det kommer till negativ och samhällsförstörande opinionsbildning och han nämndes.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu var det visserligen kulturdelen som gjorde en intervju. Var inte resultatet av grävande journalistik, men varför okritiskt marknadsföra en opinionsbildning många ställer sig oerhört kritiska till och vars retorik alldeles nyligen var föremål för samtidsdebatt med Moa Berglöf i spetsen? Den delen av verkligheten, kritiken, lämnades helt utanför? Märkligt. Minst sagt.

      Radera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack. Det var vänligt. Publicerar Chefens inlägg för jag ställer mig bakom passagen om att ingen ifrågasatt huruvida Jens är schysst rent privat eller inte. Har aldrig handlat om Jens person, vilket också tydligt har framgått. Jag har hela tiden anmärkt på retoriken som jag finner uppviglande mot personer och institutioner, och är något även jag fått känna på alltså.

      Radera
    2. Skulle du Chefen kunna skriva om din kommentar och ta bort det där om hans retorik? Modererar hårt. :)

      Radera
    3. Det kan jag.
      Jens vänner? Ni skriver han är snäll och smart. Ingen har ifrågasatt hans person. Är ni medvetna om att ni bortser från hans fula behandling av andra? Vi disrespekterar Jens retorik som är för aggressiv mot andra. Snäll mot vänner är alla, men Jens är ful mot oss som inte håller med. Lillemor har bemött Jens sakligt. Han har behandlat henne illa. Er vän eller inte. Han kallade henne fula saker och ljög om vad hon skrivit om honom. Sedan fick hon inte bemöta påståenden han och andra skrivit om henne. Hur kan man försvara det? Obegripligt. Lillemor skulle aldrig göra så mot någon. Hon är den allra hyggligaste person, intellektuell och väldigt rolig. Hon förtjänar all respekt. Chefen

      Radera
  3. Lillemor, du vet vi är många med dig. Om personer försvarar eller ignorerar hans beteende slarvar de med etik och moral. Han var elak mot dig. Du skrev aldrig det han sa. Jag såg hela Twitterkonversationen som handlade om källkritik. Han skrev dåligt om SR och bara hans version. Agenda betyder dålig källa så du hade alldeles rätt i twittrandet och han vinklade. Onödigt av J. Tror inte han läste hela konversationen. Han drog för snabba slutsatser. Slarv han inte vill erkänna.
    Satt senast igår och tröstade tonåringens kompis som blivit mobbad på snapchat. När vuxna inte kan bete sig snällt inte undra på barnen gör varandra illa. Vi ses. Varma hälsningar L

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det absurda i den här historien är att han hämtat en tweet från en lång twitterkonversation. I den tråden lade någon fram en bloggtext Jens skrivit som källa. Använda opinionsbildare = partisk person utan publicistiskt ansvar som källa räcker inte, hävdar jag då. Är inget kontroversiellt av mig att diskvalificera sådana källor. Tillhör de mest grundläggande källkritiska reglerna att göra som jag gjorde. Men den andre personen börjar så klart jiddra när jag inte godtar källan. När jag då kollar upp vem den personen är, alltså en följare till Jens på FB, genom att gå in på dennes twitterprofil ser jag personen nyss skrivit en tweet som flirtar med NMR och då skriver jag lite senare i samma tråd att Jens har ett högerextremt följe han är nära nog (komprimerat till 140 tecken, maxgräns på Twitter då), ett grupp som gillar använda Jens som källa (de delar gärna hans texter). I samma twitterkonversation skriver jag också att Jens tillhör högerytterkanten p g a frågorna han driver. Är jättetydligt vad jag menar om man läst hela tråden. Så varför fortsätter människor förvanska det som hänt? Vad har man för intresse av det? Så tröttsamt och fel. Man tappar tilltron till människor när de medvetet missförstår och vinklar det man skriver till något helt annat.

      Radera
  4. Ignorera honom. Vi har sett hur du försöker ta debatten med honom. Under andra omständigheter korrekt agerat. Dina inlägg är befogade men han vill inte debattera. Han vill vara megafon och du stör honom. Faktumet du är kvinna ligger dig i fatet. I Östersund har gubbarna tolkningsföreträdet. Manssamhället kommer gå ihop mot dig. Du är värd mer än osakligt bemötande. Önskar det var annorlunda, men redo för kvinnliga debattörer är inte Östersund. I all välmening från nyinflyttad obekant man.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det du skriver gör mig både sorgsen och arg. Är det så illa tänker jag om debattklimatet för oss kvinnor? Tänker nu, ska jag finna mig i det här? Känns plötsligt som jag måste göra skillnad fast jag är ointresserad av att bedriva "kamp". Åtminstone i den här frågan (som bara är fulspel för galleriet, suck). Tycker inte den här frågan är rätt kamp. Tråkigt är att mitt personliga varumärke skadats på felaktiga grunder med anledning av hans FB-inlägg, men vet det är lönlöst att försöka prata om det. Det jag säger diskuteras bakom ryggen på mig och på sådana villkor ställer jag inte upp! Jag får inte komma till tals på samma plats som honom, och då blir det bara pannkaka av alltihopa när inget hänger ihop utan består av fragment här och där, och för det andra får han bara mer publicitet. Vill jag bidra till det? Nej, det är alltså fel fråga och situationen är så himla sjuk, finner inga ord att beskriva den!! Jag vantolkades, fick ej komma till tals i inlägget där jag vantolkades och fick därför utstå extremt mycket näthat och nazister efter mig på felaktiga grunder - vilket vissa skiter i?! Ska jag återigen få utstå samma sak alltså? På grund av vad?

      Radera
    2. Ja jag menar det du nu skrev. Inte värt det.

      Radera
    3. Intressant det där du skriver om "gubbarna som har tolkningsföreträdet". Får man fråga vad du baserar det på?

      Radera
  5. Svar
    1. Nej, det är jag inte, men tack ändå! :)

      Radera
  6. Men varför får du ta skit. Hans facebook är ond. Han fick inlägg borttaget efter ha hotat napalmbomba flera medier och använt funkofobiska ord. De som skämmer ut sig är accepterarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ond? Han kallar det satir. Själv finner jag som sagt retoriken problematisk inom en rad områden, vilket man kan ta del av i tidigare inlägg (i Det kom ett hot), vilket jag tror är vad du menar med ond?

      Radera
    2. Ja att hans retorik är som Balis. Står inte ut.

      Radera
  7. I Jönköping tar vi avstånd när någon begränsar yttrandefriheten. Du blev uppringd och hotad med anmälan om du inte tog bort tweet han sedan publicerar själv för att använda mot dig. Sedan får du inte yttra dig på sidan han publicerat ditt tweet. Ni har inte yttrandefrihet i Östersund. Flytta aldrig till Östersund.

    SvaraRadera
  8. Lokalmedier har alltså missat två stenhårda scoop. Ni har en lokal snubbe som tillhör den mest omstridda klanen på hela djävla nätet Janouch, Aron Flam, Heberlein, Hanif Bali, Ganman och de tar inte chansen och skriver när tillfället är här? Klick så in i helvete och plats i rampljuset är inget som hägrar på landet? lokalmedier måste hänga med på nätet alla är på nätet och påverkas av sociala medier. Debattklimatet är sämst och djävligt hett ämne med massblockningar och näthatarna som näthatar gruppen som jobbar mot näthat. Skriv om det och Jens klans dåliga nätbeteende. lika hetsig stil. Varför spinner inga lokalmedier vidare på det? Scoop två är när lokal klangubbe upprepade gånger tystar lokal journalist. Sover media där upp ellerskriver alla om öfk? 

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han är känsligt ämne. Är väl därför. Han har tvingats sluta hos två olika lokala medier, tidningen Östersunds-Posten och Sveriges Radio Jämtland. Står i hans sociala medier. Han är inte så glad över detta och skriver oavbrutet om saken i negativa termer. Kan tänka mig att just ÖP och SRJ inte vill hamna i ytterligare konflikt med honom? Sedan är stan jätteliten och alla känner alla. Han är kontroversiell. Här tycker man antingen om hans sysselsättning på nätet eller så avskyr man den. Men håller med om nyhetsvärdet kring den gruppens omtalade nätbeteende då den dominerar sociala medier. Att jag begränsades och det klipptes och klistrades med mina ord ingår i beteendet, eller retoriken som jag kallar det. Det jag råkade ut för hade funkat som mindre detalj i en större kontext. Personligen kan jag inte skriva om det här. Är frilans och måste få betalt för det jag gör. Överlevnadsfråga. Och apropå ÖFK så spelar de europacupfotboll i detta nu. På hemmaplan i snöoväder möter de FC Zorya Luhansk. Heja ÖFK!

      Ni får även läsa i Jens sociala medier och bilda er egen uppfattning om hans relation till lokala medier. Jag vet egentligen ingenting om det där mer än han fått sluta och det jag läst om saken i sociala medier. Så se även hans blogg och hans FB.

      Radera
  9. Låter fegt, korrupt, jäv. Har ni bra lokaljournalistik? Finns några ess bland journalisterna eller törs ingen skriva för alla är släkt med alla?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jens skulle nog svara "ja" på fegt, korrupt, jäv och säga lokaljournalistiken är dålig?! ;)
      Själv tycker jag vår lokaljournalistik är bra. Förbättringsområden finns överallt i samhället, så inget konstigt med det. Varierar mellan olika medier. Vi har reportrar lokalt som nominerats till Guldspaden. Tänker på Linda Hedenljung, ÖP! Sedan är det en resursfråga också. Papperstidningarna har i flera omgångar genomgått omfattande förändringsarbeten i och med utvecklingen på nätet och alla webbtidningar de ska konkurrera med som inneburit personalnedskärningar eftersom man tappat prenumeranter (intäkter), vilket så klart fått konsekvenser. De hinner ej bevaka allt. Har full förståelse för det.
      Sedan tycker jag det är för lite dragspel i Radio Jämtland. Skojar bara. Hehe. Vanlig kritik mot vår lokalradio. Sant faktiskt. Jämtlänningar gillar dragspelsmusik. Inget ont om dragspel. Svärfar är dragspelare! Bra också.
      Släkt med alla? Nja. Stan är liten. Det är allt jag kan säga. Om det inverkar på medierna vill jag inte sia om.

      Radera
  10. Varför han fått sluta borde även Ö-P och SRJ få uttala sig om. Jens är partisk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut. Men råder väl sekretess för deras del kanske?

      Radera
  11. LTs intervju är ett skämt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske satir som i Jens FB? Skämt och sido. De gjorde en intervju utan kritiska frågor. Så kan man också göra. Med följden att många inte kan relatera.

      Radera
  12. Naivt av den där tidningen.

    SvaraRadera
  13. Var det inte du Lillemor som skrev svar på tal på Jens blogg för länge sen? Han skrev ut ditt förnamn när du var anonym väl? Jag vet det var du. Jens behöver dig för att utvecklas. Perspektiven du ger ska han vara glad för, men tycks föredra samma som går runt och runt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han utvecklas på egen hand och utan mig. Var så säker. :) Men visst vore det ypperligt om alla omgav sig med oliktänkande, en enkel och billig utvecklingsfaktor.

      Radera
  14. Kan LTZ vara ovetandes om Jens speciella kontaktnät och det han gjorde mot dig? Tidningsuppslaget känns köpt. Kan man köpa intervjuer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Köpt? Du menar han skulle ha betalat LT och fått en intervju på hans villkor? Nej, så funkar det inte. Då köper man reklamplats och då ska det framgå (att det är en annons). LTZ har bara valt den här formen. Bland många andra. Varför valet föll på just den får du fråga LTZ om.

      Radera
  15. Jag är miljöpartist och tror på globalisering och öppna gränser. Jag är stolt över min värdegrund men framställs som en äcklig pk. Varför frågade inte reportern om rättigheter vi hånade har?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det där värdegrundspratet anser jag vara en sentens i krasch. Om man säger andra har fel värdegrund säger man samtidigt att man själv har rätt och tvärtom. så hur man än vrider och vänder trillar man själv dit. Egentligen har värdegrunder att göra med olika åsikter och då säger yttrandefriheten att alla har rätt till sin om inte lagen säger annat. typ. Så den som anser sig vara förtryckt kan i själva verket vara förtryckaren, för att använda filosofisk retorik. I vårt demokratiska samhälle är väl alla PK i sin värdegrundsbubbla. Så frågan reportern borde ha ställt kanske snarare skulle handlat om tolerans och jämlikhet?

      Radera
  16. En sån här gång borde ju oberoende intervjuare hyrts in från annan ort. Det brukar man se ibland att tidningar tar in nån med kompetens utifrån för att inte vara jävig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så kan man naturligtvis göra när man är osäker (inte har någon som kan ämnet) eller av olika anledningar inte vill riskera bli misstänkt för jäv, men oftast behövs det inte eftersom journalistiska hantverket syftar till att behandla alla lika.

      Radera
  17. Jag tycker det var ett idol porträtt från en anhängare åt han.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, vad är vad? Hans vänner tycker antingen som LT eller något helt annat.
      Vi kan väl konstatera han är omtvistad.

      Radera
  18. Är Jens vän med reportern?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan inte jag svara på. Jag vet faktiskt inte. Varför undrar du?

      Radera
  19. LT har ingen koll ju.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar på det här? http://kulturhalsan.blogspot.se/2017/11/det-kom-ett-hot.html

      Radera
  20. Vilken partisk intervju. Får man skriva så partiskt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pelarna av sanning och pelarna i frihet är samhällets stöttepelare.
      Tolka som du tolka vill. :)

      Radera
  21. LT????? Har inte Sara Internet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Internettillgången i Sverige ligger strax över 90 procent och 82 procent använder internet dagligen. Svar: antagligen.

      Radera
  22. En sak bara. När ni kommenterar, skriv i mer allmänna ordalag. Inget som "hänger ut" någon eller liknande.

    SvaraRadera
  23. Oj. Kommer väldigt många kommentarer just nu, men jag har inte tid att gå igenom och svara för tillfället. Är faktiskt fredag (skönt) och snart middagstid. Ha en fin kväll allesammans.

    Och trevlig helg om inte annat!

    SvaraRadera
  24. Har du sett vilka som fb-gillat intervjun? Män applåderar när en kvinna hotas, förtalas och mobbas på Facebook och kallar honom bra kompis? Tänker på sig själva.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan bara svara: jag förstår ingenting av någonting.
      I väntan på godot

      Radera
  25. Vet ni. Tänker inte publicera fler kommentarer nu. Ni kan ändå fortsätta skicka. Jag kommer läsa. Vill dock inte diskutera det här mer. Själsdödande. Bättre julpynta med barnen.

    "Vi klagar alltid över att våra dagar är för få, men handlar som om de vore ändlösa" /Seneca

    Allt gott!

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Det kom ett hot som utvecklades till omfattande hatdrev mot min person

Vem vet vad som hade förhindrat Aviciis död?

#MeToo ur en retorikintresserad kulturjournalists perspektiv