Lars Vilks och Jamtli

 
Lars Vilks. Lånad bild.

Jamtli, länsmuseet i Jämtland, meddelade i måndags att man avbokat Lars Vilks medverkan i utställningen ”Udda och jämt” med motiveringen att han planerar att delta i en antimuslimsk Sionskonferens i New York, där Vilks enligt uppgift ska tala om den debatt vilken Vilks teckningar av profeten Muhammed som rondellhund orsakat. Jamtlis beslut har väckt debatt. Många är dem som stödjer beslutet medan andra menar att museiledningen motverkar sitt syfte med sitt agerande, att yttrandefriheten och den konstnärliga friheten begränsas av beslutet att stoppa Vilks deltagande i utställningen. 

Museichef Henrik Zipsane uppger att Jamtli inte tänker fungera "som en plattform för den typ av budskap som Lars Vilks fört fram utan vill verka för sammanhållning och respekt för minoriteters rättigheter och möjligheter", vilket man alltså menar inte sker om Vilks deltar i utställningen? Konstnärinnan Marianne Lindberg De Geer upprörs av nyheten och reagerar med att dra sig ur ”Udda och jämt”. Marianne Lindberg De Geer säger i Expressen "Allting måste kunna undersökas i ett land som vill kalla sig en demokrati. Och religion är ett område som makten sedan urminnes tider lierat sig med när det passat och vice versa. Sådana relationer bör och måste oavbrutet genomlysas, undersökas och resultaten offentliggöras av såväl konstnärer som forskare och journalister". Därefter uppmanar hon övriga utställare att bojkotta ”Udda och jämt”, vilket även Ola Åstrand väljer att göra strax därefter.

Personligen undrar jag varför Jamtli bokade in Lars Vilks från första början, om de nu känner så här inför honom? Vilks är och har alltid varit kontroversiell och är en provokatör med målet att röra om i grytorna och uppröra ändå in i benmärgen. Hela hans liv är ett konstverk. Allt han gör är penseldrag i en tavla. Ett enda stort uppkäftigt självporträtt, är hans signum. Jag undrar därför: vad utgör skillnaden nu jämfört med tidigare, egentligen? Det är ett mycket märkligt beslut av Jamtli att avboka Vilks menar jag. Inte för att jag är ett större fan av Vilks konstnärskap eller för att jag stödjer åsikterna han har gällande islam. För så är det inte. Snarare tvärtom. Utan anledningen är att jag finner yttrandefriheten gälla åsikter kring religioner också. Alla av dem. Om må så göra. Annars har vi inte yttrandefrihet. Och har vi inte det är plötsligt vår högaktade demokrati begränsad. Det är INTE att föredra, baksidorna till trots. Det är att ta ett steg tillbaka i utvecklingen. Ett mycket stort steg!

Vidare. Om Vilks bryter mot lagen och människors rättigheter kränks. Då ska han straffas. Men inte av kulturinstitutioner som Jamtli utan befinnas skyldig av en domstol. Det är nämligen så det fungerar i välutvecklade demokratier, är det tänkt.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Vem vet vad som hade förhindrat Aviciis död?

Det kom ett hot som utvecklades till omfattande hatdrev mot min person

Grattis på alla hjärtans dag!